NOOR padėjo ERGO laimėti reikšmingą statybų ginčą
NOOR komanda džiaugiasi suteiktu pasitikėjimu ginti „Ergo Insurance“ interesus daug atgarsio sulaukusiame didelės vertės statybų rangos ginče ir galutiniu, klientui palankiu, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo sprendimu.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas galutinai išsprendė „PST Group“ ir „DG Paupio verslo namai“ ginčą dėl krintančių plytelių nuo namų fasadų sostinės kvartale „Paupys“. Byloje „DG Paupio verslo namai“ iš rangovo „PST Group“ ir jos draudiko „Ergo Insurance“ siekė solidariai prisiteisti net 827.918 EUR žalos atlyginimo, iš rangovo PST dar papildomai 370.984 EUR žalos ir 27.000 EUR netesybų.
2024 m. spalio 24 d. nutartimi Lietuvos apeliacinis teismas patenkino mažiau kaip pusę „DG Paupio verslo namų“ reikalavimo ir solidariai iš atsakovų „PST Group“ bei „Ergo Insurance“ priteisė tik 455.323 EUR nuostolių atlyginimo. Kitą ieškinio dalį atmetė. „DG Paupio verslo namai“ pateikė kasacinį skundą, kuriuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo prašė pakeisti Lietuvos apeliacinio teismo nutartį ir solidariai iš „PST Group“ bei „Ergo Insurance“ priteisti 1.017.498 EUR žalos atlyginimą.
2025 m. balandžio 17 d. nutartimi Lietuvos Aukščiausiasis Teismas paliko galioti Lietuvos apeliacinio teismo nutartį. Teismas sudėliojo visus taškus ant i ir galutinai konstatavo, kad „DG Paupio verslo namai“ neįrodė, kad prašomos priteisti defektų šalinimo išlaidos yra būtinos ir pagrįstos, kadangi ekspertai nustatė mažesnę sumą, kuri reikalinga defektams pašalinti.
Teismas papildomai pažymėjo, kad dalis įmonės nurodomų nuostolių susiję su visai kitokiais fasado sprendiniais ir jų įgyvendinimu. Vien ta aplinkybė, kad „DG Paupio verslo namai“ jau yra patyrusi defektų šalinimo išlaidų, savaime nereiškia, kad išlaidos buvo būtinos ir protingos.
Rezultatas tikrai džiugina, kadangi pavyko sumažinti kliento potencialių nuostolių riziką beveik perpus. Smagu, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas kai kuriais aspektais pritarė ir mūsų atsiliepime į kasacinį skundą išdėstytiems argumentams. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimai dėl būsimos žalos įrodinėjimo kriterijų neabejotinai bus reikšmingi ir ateityje padedant klientams spręsti panašaus pobūdžio statybinius ginčus.
