Nuostolinga 170 tūkst. EUR investicija: įmonės vadovui asmeniškai atlyginti nereikės

Būdamas jam nepriklausančios įmonės direktoriumi klientas priėmė sprendimą, dėl kurio įmonė teigė patyrusi 170 tūkst. EUR nuostolį ir siekė jį prisiteisti. Tačiau buvusiam jos vadovui atstovavusi NOOR komanda vadovo atsakomybės bylą išsprendė tarsi iš vadovėlio.

Klientą pasivijo istorija iš praeities, kuomet būdamas Vilniaus miesto savivaldybės bendrovei priklausančios įmonės „Vilniaus sporto projektai“ direktoriumi jis įsigijo Jungtinėje Karalystėje registruotos bendrovės akcijų. Įžvelgdamas perspektyvą taip siekė į Vilniaus miesto inovacijų parką pritraukti inovatyvaus medicinos produkto vystytoją.

Vadovui pareikštas ieškinys buvo grindžiamas nepasiteisinusia, nuostolinga investicija ir juo buvo reikalaudama atlyginti 170 tūkst. EUR siekiančią žalą.

NOOR advokatas Giedrius Murauskas ir advokatė Eglė Aleksiejeva su byla nesunkiai susidorojo, pasistengę, kad ieškinys būtų atmestas:

– pritaikius verslo sprendimų priėmimo taisyklę (angl. business judgment rule), kuri skirta apsaugoti bendrovės vadovus nuo asmeninės atsakomybės už sąžiningai priimtus verslo sprendimus, atitinkančius rūpestingumo pareigos standartus;

– ieškovui nepateikus įrodymų, kurie patvirtintų, jog klientas būtų veikęs ne įmonės, o asmeniniais interesais, siekęs ar gavęs asmeninės naudos iš priimtų sprendimų.

Vien ta aplinkybė, jog akcijų pirkimo – pardavimo sutartis galimai nebuvo pelninga ir neatnešė ieškovui pelno, nereiškia, jog atsakovas pažeidė savo kaip įmonės vadovo pareigas, todėl būtų galima reikalauti asmeninės atsakomybės atlyginant žalą.

Teismas konstatavo, kad įmonės vadovas prieš sudarydamas akcijų įsigijimo sandorį, domėjosi bendrovės, kurios akcijas perka, veikla ir finansine būkle, apie sandorį informavo akcininką, ėmėsi aktyvių veiksmų siekiant pritraukti bendrovę steigti savo gamybos padalinį Vilniaus miesto inovacijų pramonės parke, vėliau dėjo pastangas parduoti įsigytas akcijas.